我们尝试寻找银行风险发生的共同点并做归因。我们看到近期欧美市场银行风险发生的原因可能主要有以下几点：1）因各种原因导致的存款流失，既有行业原因，即利率上行带来的存款流失，也有个体原因，如核心客群所处行业遇冷、经营不善导致客户流失等；2）银行期限错配的经营模式，使其在负债端资金快速流失时可能无法及时获取现金，导致流动性风险，或者面临因当期变卖资产而带来的大幅亏损；3）利率快速上行作为外因催化；4）负面舆情和恐慌情绪加剧风险传导。

展望未来，我们持续关注政策变化与市场反馈。欧美银行风险事件接连发生后，市场担心风险由个体向行业蔓延，风险偏好下行。监管部门的快速反应或有利于风险蔓延降速。我们持续关注后续政策和市场风险偏好的变化。另外，我们看到，相比2008年之前，当前银行的资本充足率更高，尤其是系统重要性银行，换言之，银行的风险吸收能力相比当时更强。投资策略方面，是否是系统重要性银行、资本充足率是否足够高是一个筛选标准；金融资产投资的未兑现损益大小也成为标的筛选的一个关注点；负债稳定性也是重要考量因素之一。

欧美银行风险事件带来的启示。本次欧美银行风险爆发前，股票市场投资者较多关注银行的信用风险，即资产质量问题，而本次风险更多在于流动性风险。反思银行股票的投资分析框架，我们认为需在利率上行阶段更关注银行负债稳定性、金融资产潜在损失和资本充足情况。反思会计准则和金融监管，我们预计在金融资产损益确认准则方面、资本充足率最低要求方面可能将会有所改革。银行风险处置方面，我们认为局部风险的发生是市场自发的纠偏，此时监管部门需快速应对，协同防范系统性风险。

(资料图)

近期，欧美市场银行风险事件接连发生，我们尝试寻找风险发生的共同点并做归因：1）因各种原因导致的存款流失；2）银行期限错配的经营模式；3）利率快速上行作为催化；4）负面舆情和恐慌情绪加剧风险传导。

从行业来看，欧美银行业自2021年以来存款增速放缓，且其中定期存款增速加快，活期存款增速放缓，我们认为主要是由于美联储和欧央行大幅加息导致的流动性收紧和储户配置行为变化。

从出险银行自身情况来看，其存款流失速度相比行业更快，原因可能不尽相同，但主要包括核心客户群体所处行业遭遇冷冬、出险银行自身经营不善导致客户流失等。

银行经营模式本身就具有期限错配的特征，即负债端的存款、同业拆入、债券久期通常小于资产端的贷款、同业投资、债券投资久期。银行在更为追求盈利的时期会选择较大幅度的期限错配，在更为追求流动性安全的时期会选择缩小期限错配幅度，可通过资产负债结构调整完成，也可通过衍生品对冲完成。

基于上述经营模式，若负债端资金在短期内快速流失（例如存款挤兑），而资产端当期能够兑换为现金的资产有限，则发生流动性风险；或迫于负债压力，银行短期内大幅抛售流动性资产，可能带来较大投资亏损，导致银行资本充足率下降，从而增加破产风险。

2022年以来美联储和欧央行连续加息，市场利率走高。一方面，储户为追求高息产品，会减少活期存款的配置。另一方面，加息带来的流动性收紧也会导致部分银行负债的增速放缓或减少。再有，利率上行也使得银行资产端的债券投资公允价值减少，交易性金融资产的公允价值变动体现在当期利润表中，可供出售金融资产的公允价值变动体现在资产充足率中，持有到期金融资产的公允价值变动不体现。

出险银行的负面舆情和市场的恐慌情绪会加剧风险，储户可能转移存款，银行债券和股票的融资成本可能抬升，甚至无法实现融资。

出险银行的风险暴露有其自身原因，也有行业原因，市场会担心是否有其他银行也面临类似于出险银行的困境，另外，储户和股债投资人的风险偏好变化、财富的缩水也会进一步传导风险。

金融资产投资的未兑现损益大小成为标的筛选的一个关注点；是否是系统重要性银行、资本充足率也是一个筛选指标；负债稳定性也是一个考量因素。

银行风险事件发生后，美国监管部门、FDIC、财政部、美联储、瑞士监管部门快速反应，以稳定市场信心，支持银行流动性。例如：

►美国监管部门和FDIC快速进场并递交处置方案，美国财政部长启用SRE条款（systemic risk exception) ，保护所有储户可以获得所有资金，纳税人不会承担相关的任何损失。

►美联储向符合条件的存款机构提供额外资金，以确保银行有能力满足所有储户的需求[1]，额外资金将通过创建新的银行定期融资计划（Bank Term Funding Program，BTFP）提供，向银行、储蓄协会、信用合作社和其他合格的存款机构提供最长一年的贷款，将美国国债、机构债务和抵押贷款支持证券以及其他合格资产作为抵押，利率为1年期OIS利率+10bp（one-year overnight index swap rate plus 10 basis points）。BTFP将成为高质量证券的额外流动性来源，消除机构在压力时期快速出售这些证券的需求。财政部将从外汇稳定基金中提供至多250亿美元，作为BTFP的支持，美联储预计没有必要动用这些支持资金。

当前较2008年有所不同的是，银行的资本充足率要求更高，尤其是系统重要性银行。危机后美国出台《多德-弗兰克法案》，美联储要求每年对大型金融机构进行极端情况下的风险压力测试，并对资本充足率和风险准备提出更高的要求，意在解决“too big to fall”的问题。国际清算银行BIS也修订出台了巴塞尔协议III，对全球系统重要性银行提出更高的资本要求。

参考美国2008年金融危机时期，储户、投资者风险偏好可能均有下行，评级机构下调评级，融资条件收紧，放大风险传导。如果风险从单家银行向大型银行、非银金融机构、金融系统、实体企业传导，可能需要自上而下政策的进一步支持，参考美国2008年金融危机时期经验：

►货币政策快速调整：1）美联储（职责在于维持就业和物价稳定）大幅下调联邦基金目标利率由2006年6月的高点5.25%至2018年末的0.25%，第一次下调发生于2007年9月18日，下调50bp。2）下调贴现率，延长贴现期限。3）发行商业票据（Commercial Paper Funding Facility, CPFF）以支持一系列救助项目，向银行和其他金融机构、乃至借款方和投资者提供短期流动性支持。2008年9月15日雷曼兄弟倒闭后的六周时间内，美联储资产负债表规模翻倍至2万亿美元。

►货币市场基金临时保障计划：2008年9月19日，财政部公告启动货币市场基金临时保障计划（Money Market Fund guarantee program），一旦基金单位净值跌破0.995美元，即启动保护。

►问题资产救助计划：2008年10月3日，国会授权财政部7000亿美元启动问题资产救助计划（Troubled Asset Relief Program, TARP），其中2450亿美元将用于全国性银行注资，即TARP bank investment programs，最后一笔投入发生于2009年12月。截至2016年10月31日，财政部收回2752亿美元，包括债务偿还以及其他收入，覆盖了投资成本。

►FDIC临时流动性保障计划：2008年10月14日，FDIC公告临时流动性保障计划（Temporary Liquidity Guarantee Program, TLGP），以保持危机时期银行系统的流动性稳定；存款保险基金扩大保付范围由存款至参保金融机构及其附属机构新发放的债务工具（Debt Guarantee Program, DGP，FDIC担保后金融企业融资利率显著降低，金融机构中短期债券市场重新被激活）；并对非生息交易账户提供不限额度的担保（Transaction Account Guarantee Program, TAGP，有效防止了存款挤兑）。金融机构可自愿申请是否参与该两项计划，参与者需缴纳一定费用（low but meaningful）。

►大型金融机构救助：Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act of 1991规定，FDIC存款保险基金承担保护破产银行存款人权益的责任，政府不得对银行债务进行干预，除非某家机构的倒闭将引发系统性风险。在美联储、财政部、总统的推荐和许可下，政府首次根据该“除非”条款（systemic risk exception, SRE）进行干预，保证银行债务偿还。

在经济环境平稳、流动性充裕、利率较低的环境下，银行活期存款占比提高、拉长期限错配有利于提高收益，但在短端利率快速上行、流动性收紧时期，若不及时调整资产负债久期、加强流动性管理，期限错配幅度较大、存款来源不够稳定的银行可能面临息差压力及流动性风险。

我们认为单家银行发生风险并不可怕，反而是市场在自发地提示风险。当然，在此过程中，监管部门和风险处置机构可能需要快速介入，稳定信心，尽可能防范单点风险向金融市场、向行业性风险、向系统性风险蔓延，完善的风险处置流程和法律机制是其基础。